• Lun. Ago 8th, 2022

“Sección Quinta del Consejo de Estado no tiene fundamentos para decretar nulidad de la elección de Nemesio Roys”: abogado defensor

Un parte de tranquilidad envió el abogado Carlos Mario Isaza, luego de que la Procuraduría emitiera un concepto pidiendo al Consejo de Estado la anulación de la elección del gobernador Nemesio Roys.

De acuerdo al jurista, “es un alegato más de los muchos que rendimos los sujetos procesales intervinientes en esos procesos de nulidad electoral, que somos en total 6, parte demandante, parte demandada, Ministerio Público, CNE y los doctores Ballesteros Serpa  y José Manuel Abuchaibe”.

Precisó que del conjunto de esos alegatos hay dos visiones distintas, la de la parte demandante y del Ministerio Público, que decidió apartarse de la realidad probatoria.

Cabe mencionar que en la demanda interpuesta contra el gobernador Roys Garzón, se indica por parte del demandante que apoyó, acompañó y/o ayudó  las candidaturas de Gerardo Cujia Mendoza a la Alcaldía de Uribia  y de Euclides Redondo a la de Riohacha.

“Hay un fallo reciente del caso, que es el caso del gobernador de Córdoba, donde inclusive se analizaron participaciones o expresiones del actual gobernador como candidato en relación con candidatos a alcaldías que no pertenecían al Partido Liberal y en contexto la Sección Quinta dio un análisis muy ponderado y objetivo en el sentido de que esos hechos no constituían doble militancia y eran la expresión razonada de un candidato que recibía el apoyo de otros que no pertenecían a su partido y que una a una esas circunstancias no constituían propiamente una invitación a votar directamente o indirectamente por esos candidatos a alcaldías que no eran de su partido”, manifestó.

Por esto, Isaza mencionó que con mayor razón “uno no encuentra dentro del conjunto probatorio una circunstancia o una participación del entonces candidato Nemesio Roys que permita siquiera inferir la doble militancia”.

Por su parte, el abogado José Manuel Abuchaibe, abogado coadyuvante, indicó que pidió que sea la Sala Plena del Consejo de Estado la que defina la situación.

“Yo hago una claridad técnica, el único que emite concepto en estos procesos es la Procuraduría, yo respeto esos conceptos. El CNE no emite concepto, hay confusión, emite un alegato porque lo vinculan como parte del proceso.  Indudablemente pedí que pasara a la Sala Plena porque el Consejo de Estado a través de la Sección Quinta viene aplicando una norma que no tiene esa condición de doble militancia para la coalición”, dijo.

Por ultimo, expresó que para él no existe doble militancia regulada por la ley en los candidatos de coalición, por lo que “hay un vacío jurídico en ese aspecto”.

Con información de Diario del Norte*

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.